Los amigos de la Química

Los canales dedicados a la docencia atacan de nuevo. Y no me atrevo a calificarlos de científicos .... porque creo que en sentido estricto no lo son. El 18 de junio apareció en el Heraldo Digital la noticia:

Lecciones de química gratis y divertidas gracias a una 'youtuber' zaragozana

Marta Vitores tienen 24 años, es biotecnóloga y compagina la docencia con su canal 'Amigos de la química', que cuenta con más de 64.500 suscriptores.

Desde su nacimiento en 2005, Youtube se ha erigido como una de las plataformas sociales más grandes de la red. Cuenta con mil millones de usuarios, vídeos en 78 idiomas diferentes y mil millones de horas de reproducción diarias. Y aunque suele ser sinónimo de ocio, música y esparcimiento, también son muchos los que optan por hacer de su canal una auténtica aula a distancia.

Es el caso de Marta Vitores, una biotecnóloga zaragozana de 24 años cuyo canal de Youtube, ‘Amigos de la química’, acumula cerca de 64.500 suscriptores. “Estudié en Australia el último cuatrimestre de la carrera y allí, la universidad era tan grande que no cabíamos todos los alumnos en un aula. Entonces nos grababan las clases en vídeo y nos las subían. Ahí fue cuando pensé que eso era el futuro", explica Vitores, que comenzó a grabar sus lecciones durante sus prácticas de Educación en el colegio Marianistas.

He visto unos cuantos de los 64 vídeos que tiene grabados. Lo cierto es que Marta es una buena comunicadora, con una voz modulada y tranquila, y que hace apaños francamente atractivos y divertidos, pero ... el problema es que este no es ni puede ni debe ser el futuro: con grabar las clases estaría todo resuelto, y la gracia de este trabajo es la interacción continua con el otro lado para que deje de serlo y estemos todos en el mismo lado.

El tono me suena demasiado a David Calle y Unicoos, formato al que le tengo muy poco cariño: plantear recetas para resolver problemas y ausencia de precisión conceptual son los dos grandes defectos de los dos canales, que puede que sirvan para aprobar, pero desde luego no para aprender. 

Dos ejemplos simplemente para ver de qué va la fiesta.

En primer lugar, el recetario de trucos para aprender la tabla periódica (y habría que discutir hasta donde hay que saberla ). Me parece una pérdida de tiempo aprender trucos para saber los símbolos, cuando es mucho más práctico aprenderlos directamente, algo sencillísimo con el manejo de la tabla durante unos meses y un poco de interés.

Por último, el "concepto de mol". Este es un error común en los currículos educativos y en la práctica totalidad de los libros de texto. El mol es la unidad de medida de la cantidad de sustancia. Y como en todos los casos de magnitudes y unidades, el concepto es el de la magnitud, y la definición es la de la unidad: ¿cuál es el concepto de tiempo? ¿cómo se define su unidad de medida? Vamos, que hablar del concepto de mol es un error de concepto.

¿Y qué decir sobre eso de que 1 mol de libros es el número de Avogardo de libros (algo así como seiscientos mil trillones de libros)? Pues que quien utiliza esa terminología no sabe de qué está hablando. ¡Y mira que es sencillo utilizar bien la cantidad de sustancia!: en 36 gramos de agua hay una cantidad de sustancia de agua de dos moles, y un número de moléculas de dos veces el número de Avogadro. Que no es lo mismo que decir que 36 g de agua son dos moles de agua (¡la masa de dos moles de agua es 36 g!) ni que 2 NA son dos moles de agua (¡en dos moles de agua hay 2NA partículas!).

Y no me sirve que me digan que total da lo mismo si el resultado es el correcto: si a nadie se le ocurre preguntar cuál es el número de metros de una habitación, ¿por qué se pregunta por el número de moles en lugar de por la cantidad de sustancia? En cualquier examen de acceso a la Universidad se utiliza eso del número de moles una y otra vez, pero jamás he visto escrita la cantidad de sustancia.