Cuando se trata en el aula la luz y el calor uno de los tópicos que siempre se plantea es justificar la razón de llevar ropa clara en verano y oscura en invierno (ya sabes, la ropa de color negro absorbe toda la radiación solar y se calienta más que si fuera blanca, que la refleja, y por tanto se calienta mucho menos).
Entonces, la generalización supondría que los habitantes del desierto (beduinos y tuaregs) deberían llevar ropas blancas. Y el caso es que llevan ropas oscuras. ¿Será porque no saben Física? Más bien es por la experiencia que da lugar a la sabiduría popular: seguro que lo hacen porque están mejor así.
"La lección de los beduinos: el estudio científico que demostró que llevar túnica en el desierto es la forma más fresca de vestirse. Las túnicas de cualquier color, que tradicionalmente visten a los beduinos y a los tuaregs, poseen cualidades que las hacen más frescas que cualquier otra prenda occidental."
El caso es que hay dos razones. La primera es que los colores oscuros dejan pasar menos radiación ultravioleta, que es que más afecta a la piel, y como no utilizan cremas de protección solar su solución consiste en llevar tapado su cuerpo todo lo que pueden.
La segunda es que para llevar el cuerpo lo más fresco posible lo mejor es ir desnudo, porque se favorece la evaporación que refresca el cuerpo. Pero esto va en contra del argumento anterior y del tratado de urbanidad. Así que va a ser que no.
Se realizó un experimento a temperaturas de unos 40 ºC con una persona vestida con un uniforme, con un pantalón corto, con una túnica blanca y por último con una túnica negra.
"Las túnicas, al ser muy anchas, produjeron un enfriamiento por convección del aire alrededor del cuerpo del voluntario debido a la acción de fuelle que se produce cuando las túnicas se mueven con el viento o con el movimiento de su portador. Su forma, además, produce un efecto de chimenea, que hace que el aire se eleve, circulando entre la tela y la piel. Las túnicas incluso superarían en frescor a ir desnudo en el caso de que no hubiera viento, ya que lo producen artificialmente."
En consecuencia, lo más adecuado es llevar túnicas oscuras. Como diría Rubén Blades en la famosa canción "Pedro Navaja", popularizada en España en los años 80 por la Orquesta Platería, "La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida". 😁😁😁
¡Si es que no tienen remedio! Continuamente hay noticias sobre esta cabezonada; ahora en septiembre hay un congreso en Menorca no sé muy bien para qué: me temo que será una mezcla de conspiracionismo científico y falta de neuronas.
¡Menuda imagen de la Tierra proponen los terraplanistas! Como una enorme lenteja con el centro en el Polo Norte.
El caso es que Jose Luis Crespo, uno de los mejores divulgadores científicos que hay en España (Quantum Fracture), ha intervenido hace unos días en la Cadena Ser afirmando que "Yo veo muy difícil convencerles de que la Tierra es esférica". Además de proponer diferentes argumentos hasta sale en un rap de lo más vacilón.
En este artículo de El País una científica plantea cinco argumentos que permiten comprobar que la Tierra es esférica, aunque me temo que servir lo que se dice servir no van a servir para convencer a los terraplanistas.
Así que sería interesante una trabajillo para discutir en el aula sobre argumentos a favor y en contra y cómo se desmontan unos y otros.
Unas cuantas sesiones de "realidad aumentada" para ver si se enteraban de algo es lo que se tenía que haber aplicado a los redactores "madrileños" del currículo de Física y química, porque aunque el planteamiento ha variado notablemente (desarrollo de destrezas básicas como la observación, la realización de preguntas, el planteamiento de hipótesis, la indagación, la experimentación y la argumentación en la elaboración de conclusiones), los contenidos no han cambiado nada de nada, y eso es una garantía de fracaso del proceso de enseñanza-aprendizaje en el aula.
La realidad aumentada se está comenzando a aplicar a la Química. Eso sí, en primer lugar hay que trabajar con modelos reales (del tipo ORBIT). En el caso de estructuras grandes, complejas de montar y de visualización difícil, la realidad aumentada puede ser de gran ayuda. Además de que los resultados son chulos de verdad.
Aquí van dos vídeos. En el primero, de menos de dos minutos, muestra cómo se forman la molécula de agua y el cloruro de sodio (ojito, poniéndonos en modo fino, hay que decir que la molécula de agua no es lineal ni el cloruro de sodio es molecular).
En este otro vídeo, de casi media hora, se ve la aplicación hasta con estructuras grandes y complejas. Casi dan ganas de aprender cómo se monta este tinglado.
Ya hay disponibles apps para trabajar con realidad aumentada. En este artículo se plantea la forma de trabajo y sus resultados en el aula.
¡Seguro que te han dicho más de una vez la famosa frasecita! Y casi seguro también que quien te la ha soltado no tiene ni la mas remota idea de como funciona el susodicho botijo, mas allá de que mantiene fresca el agua.
El botijo tradicional tiene dos orificios: uno pequeño para que caiga el líquido y otro más grande para llenarlo y además evitar borbotones cuando se bebe. Debe estar hecho de material poroso (no sirven el plástico, el metal ni las superficies vidriadas), porque tiene que pasar líquido desde dentro a la parte exterior del botijo (debe "sudar", por lo que se suele colocar sobre un plato).
La evaporación del líquido (casi siempre agua) necesita energía para producirse: las moléculas de agua se separan al pasar del estado líquido al gaseoso, y ese proceso necesita energía, es endotérmico. Si el agua la ponemos en un recipiente situado en una placa calefactora que consume energía eléctrica, el agua se calienta, aumentando su temperatura y la energía interna de las moléculas de agua, que se mueven más deprisa, venciendo las fuerzas intermoleculares que las mantienen unidas en el estado líquido: el agua pasa al estado gaseoso.
Colocando el agua en un plato al sol, el proceso es similar, pero la fuente de energía es en este caso la energía solar.
¿Y qué pasa con el agua que está en el botijo? Como el objetivo es mantenerla fría, se debe echar lo más fría posible y además poner el botijo a la sombra. Si la temperatura externa es alta, pongamos treinta grados y el agua está a diez grados, tenderá a alcanzar el equilibrio térmico, por lo que el agua se calentará si no se tiene en cuenta el "efecto botijo" (o si el botijo es de un material no poroso).
Pero el agua que sale a la superficie se evapora, y la energía necesaria la extrae de la propia energía térmica del agua, que así disminuye su temperatura. La cantidad de agua que se evapora es pequeña en comparación con la cantidad total que hay en el botijo, y el proceso no permite enfriar el agua, pero sí mantener su temperatura como estaba inicialmente o si acaso un poco más alta, pero fresca en cualquier caso, que es de lo que se trata.
¡Dónde está el problema en la imagen del artículo -que, por cierto, está muy bien hecha-? En la parte derecha, apartado 2, se dice: "Estas gotas se evaporan al convertir en energía el calor que hay dentro del recipiente". El recipiente no contiene calor, porque el calor es una forma de transferir energía entre cuerpos que están a diferente temperatura.
El sistema Métrico Decimal se ve en Matemáticas desde la enseñanza primaria, pero por una razón para mí desconocida casi nadie lo utiliza con soltura. Y si además tenemos en cuenta que en Aragón tenemos nuestra propia "adaptación", la cosa se complica todavía más
En dos imágenes y un vídeo puedes ver como nos tomamos en Aragón-Oregón esto de medir. ¡Y que conste que son medidas que realmente se utilizan!
La primera es de Jose Antonio Bernal, la segunda se publicó en el Heraldo de Aragón y el vídeo es del Curso de oregonés para foranos de Aragón TV.
El mensaje es muy simple en los tres casos: es fundamental utilizar las mismas unidades para poder entendernos (¿a qué equivalen "dos dedicos" o "una miaja"?).
Uno de los personajes más famosos de los tebeos (cómics de los años 70 y 80), era Rompetechos, caracterizado porque no veía tres en un burro: era corto de vista, muy pero que muy miope.
La miopía se ha corregido tradicionalmente con cristales, más gruesos cuanto mayor el número de dioptrías a corregir (las llamadas con toda la mala intención del mundo "gafas de culo de vaso"). Actualmente se corrige de forma permanente con técnicas láser, y con resultados espectaculares, de los que soy testigo ya que hace más de quince años me quitaron cinco dioptrías en cada ojo.
En el simulador se ve cómo se corrigen los defectos ópticos mediante gafas: moviendo el deslizador cambia la curvatura de la lente y se consigue que la letra se vea totalmente nítida.
Es bien conocido que un rayo láser suficientemente potente puede explotar un globo en pocos segundos, al concentrar una cantidad de energía alta en muy poca superficie. Y mucho mejor si es negro, ya que absorbe toda la energía incidente.
Pero en lugar de utilizar un solo globo, en esta experiencia un grupo de alumnos ha reventado unos cuantos globos puestos en fila. La música, el "Tubular Bells" de Mike Oldfield, ambienta el pim-pam-pum.
Moonfall es una película de 2022 del director Roland Emmerich, especialista en films apocalípticos como "2012" o "The day after tomorrow". En este caso la Luna va cayendo sobre la Tierra y provoca una serie de alteraciones absolutamente espectaculares, pero más bien imposibles.
Como ha sido un fracaso comercial, al cabo de muy poco tiempo ya se puede ver en plataformas de streaming como Prime video. Por pura curiosidad la he visto, y no me extraña lo del fracaso, porque es mala de solemnidad: el tema no hay por donde cogerlo (eso de que la Luna es una megaestructura hueca hecha por alienígenas tiene tela), los actores están más bien regularcillos y el análisis científico es mejor no hacerlo y a cambio echarse unas risas.
Eso sí, no puedo resistirme a insertar una secuencia de poco más de 20 segundos desde el minuto 53:50.
Obsérvese el valor que se da a la gravedad en la Luna, que aparece escrito como 1.62 m/s2, pero el personaje dice "uno coma sesenta y dos metros cuadrados": el punto pasa a ser coma, y el /s como si no estuviera. En fin, sin comentarios.
¿Y qué se me ocurrió, malpensado de mí? ¡Pues que en el doblaje en castellano no tenían ni idea del asunto! Menos mal que estuve listo y volví a ver la secuencia en inglés, y hete aquí que dicen exactamente lo mismo. ¡Vamos, que los asesores científicos han brillado por su ausencia en esta peli!
Este es un tópico recurrente todos los veranos: cómo enfriar rápidamente una cervecita porque se nos han acabado las que teníamos en el frigorífico. El caso es que se dan muchas alternativas, más o menos eficaces, pero parece que la mayoría de los que las proponen no ha ido a la Escuela de calor (como diría Radio Futura, en uno de los mejores temas del pop español: hace falta valor, hace falta valor -¡¡¡para dar las explicaciones que dan!!!-, ven a la escuela de calor).
Lo mejor es ser previsor y tener un buen surtido de latas y botellines convenientemente fríos. Pero si aun así se nos acaban, hay soluciones más o menos rápidas. Lo más inmediato es colocar los recipientes en el congelador, que podemos tener a -15 ºC, pero cuesta un buen rato que se pongan a una temperatura aceptablemente baja, además de que si nos olvidamos pueden llegar a reventar al congelarse el líquido.
En las barras de los bares al aire libre, se meten en un cubo lleno de agua y hielo, con lo que el líquido está a 0 ºC (nada que ver con la temperatura de un congelador, aunque mejor que la del frigorífico, que suele estar a 4ºC, además de que no consume energía eléctrica y se puede colocar en cualquier sitio).
El truco del almendruco, muy conocido, es hacer precisamente esto último, pero añadiendo también sal común (recipiente, agua, hielo y sal). La temperatura puede bajar a -10 ºC, con lo que en pocos minutos se puede tomar la bebida bien fresquita.
El problema es que los artículos que lo explican en la prensa lo hacen rematadamente mal. Y para muestra, un botón (ojo, hay muchos, tan malos o peores que éste): un artículo publicado el pasado 6 de junio en La Razón digital, en el que el autor NO TIENE RAZÓN, se ponga como se ponga.
Resulta que hay unos cuantos errores de concepto enormes. Copio literalmente el artículo, marcando en rojo lo que más "canta":
Cómo enfriar bebidas en tres minutos sin usar el congelador
Este sencillo truco, que solo requiere cuatro elementos comunes en cualquier hogar, te permite disfrutar rápidamente de una bebida fría gracias a los procesos químicos que se desencadenan entre ellos.
Con temperaturas por encima de los 40 grados, como viene ocurriendo esta semana, bebemos más y con más ganas, pero no siempre tenemos a mano una bebida fría disponible o tan fría como nos gustaría. En un caso así, lo normal es meterlas al congelador… y esperar. Una lata de cerveza o de un refresco, por ejemplo, tarda aproximadamente una hora en enfriarse en el congelador y hasta tres horas en ponerse bien fresquita en la nevera, aunque dependerá de las temperaturas seleccionadas en cada aparato. En cualquier caso, una espera que se puede hacer eterna cuando el calor y la sed aprietan en plena ola de calor.
Para resolver ese tipo de situaciones existe un truco, bien integrado en la cultura popular, que requiere de solo cuatro elementos disponibles en todos los hogares y sirve para enfriar una bebida en tan poco tiempo como tres minutos. Lo que se necesita es un recipiente que puede ser un cubo o un bol, hielo, agua, sal y la bebida, por supuesto.
La combinación del hielo y el agua con la sal produce dos fenómenos conocidos como reacción endotérmica y descenso crioscópico que consiguen, por un lado,absorber el calor de la bebidarápidamente y, por otro, enfriar más el agua.
Una reacción endotérmica es un tipo de reacción química en la que se consume energía en forma de calor y es lo que hace la sal al absorber el calor de las latas o botellas de bebida mientras se disuelve en el agua. Por eso es más efectivo que el simple uso de hielo, que es lo primero que viene a la mente cuando se quiere enfriar algo sin hacer uso de la nevera o el congelador.
El descenso crioscópico es consecuencia de la interacción entre el agua y la sal. Se trata de otro fenómeno químico por el que la sal disminuye el punto de congelación del agua, de forma que esta alcanza una temperatura inferior a cero grados pero sin congelarse. Según indica el doctor en Ciencia y Tecnología de Alimentos Miguel A. Lurueña en el siguiente, tuit, el agua puede alcanzar hasta menos quince grados, con lo que el frío se transmite más y durante más tiempo que si no se usa sal.
Menudo lío lleva el autor del artículo. O es que no estuvo en las clases de Física cuando se trabajaban los conceptos de calor y temperatura, pero se empeña en explicar lo que no sabe:
- los procesos que suceden son físicos, no son reacciones químicas: si después de disolver la sal común se evapora el agua, se vuelve a recuperar la sal, ya que hay los mismos iones en la disolución y en los cristales de sal, por lo que la disolución de sal en agua es un proceso endotérmico, no una reacción endotérmica.
- no se absorbe calor de la bebida, sino que se extrae energía térmica de la bebida: el calor no se contiene en los cuerpos, sino que es una forma de transferir energía térmica de unos a otros.
- la sal no absorbe nada: lo hace la disolución de sal en agua.
- el descenso crioscópico tampoco es un fenómeno químico.
- eso de que el frío se transmite más y durante más tiempo que cuando no hay sal es una soberana burrada: como la disolución está más fría que el agua al disolver la sal, la diferencia de temperaturas es mayor, lo que acelera el proceso de enfriamiento de las latas, pero eso no significa que el frío se transmita.
- y seguro que me dejo algo, pero casi me da apuro criticar todavía más.
Y datos concretos experimentales: Mikel López Iturriaga (El Comidista) hace la prueba con tres latas y varios tiempos de enfriamiento. ¡La conclusión es definitiva! Y con esta base se puede diseñar una investigación estupenda para la ESO.
Un último detalle. ¿Por qué se produce el enfriamiento más rápidamente en el agua con sal que en el congelador, cuando este último casi seguro que está a menor temperatura? Esto no lo he visto justificado en ningún sitio, y mira que hay artículos sobre este asunto.
La razón estriba en que en un caso el medio que está en contacto con la lata es un líquido, disolución de agua salada, mientras que en el otro es aire (excepto en la superficie de apoyo dentro del congelador). Como el agua tiene una conductividad térmica que es 25 veces mayor que la del aire, la energía se transfiere mucho más deprisa y las latas o los botellines se enfrían antes. 👍👍👍
