Ya sé que soy un poco pelmazo, pero es que no puedo remediarlo, porque tengo la sensación de que los medios de comunicación piensan que esto es el futuro de la educación y la modernez más moderna: los canales de youtube con contenido educativo.
Se trata de grabaciones cortitas en las que se abordan aspectos puntuales relacionados con contenidos curriculares de ESO o Bachillerato. El problema es que son clases grabadas, escribiendo en una pizarra y contando la película; vamos, como suele decirse, el mismo perro con otro collar. Y no dudo sobre su utilidad, porque a base de ver varias veces lo mismo se puede llegar a entender lo que se explica, pero en mi opinión esto NO es aprovechar las potencialidades de la web: ni material multimedia, ni interactividad (eso sí, hay quien etiqueta esto como flipped classroom), ni intención de aclarar conceptos, sino de resolver aspectos puntuales y, en general, mecánicos.
Hay algunos canales que se salen de esa línea, y van en la que a mí me gusta más: son claramente divulgativos, pero muy útiles para entender conceptos.
Para centrar el tema, recuerdo las tres entradas previas sobre este asunto:
Unicoos (febrero de 2017)
Canales científicos (junio de 2018)
Amigos de la Química (diciembre de 2018)
Ahora vamos a ver lo que he encontrado hace poco, comenzando por el canal de Antonio Profe de FyQ. Tiene subidos 101 vídeos, algunos con una elaboración técnica mejor que en otros casos al plantear conceptos, pero vuelve a la pizarra cuando explica problemas.
Puedes verlos todos en su canal de youtube Antonio profe de FyQ .
Por último, el canal más enorme que he visto es el de Antonio profe (¿esto del nombre será una maldición?), que en poco más de un año ha grabado 220 vídeos y subiendo, que puedes ver en su canal Antonio profe, con contenidos de teoría y problemas que van desde 2º de ESO hasta 2º de BAC y pruebas de acceso a la Universidad. ¡Un trabajo enooooooorme!
En la presentación ya queda claro de qué va la fiesta: "En este canal tienes todo lo necesario para aprobar los exámenes de Física y química del Instituto y de las PAU".
Y el estilo, el de siempre: delante de la pizarra, normalmente ya escrita, y contando la historia. La forma de explicar no aclara los conceptos, que son casi recetas, con muy buena voluntad, pero recetas al fin y al cabo.
Y aunque hace bien muchas cosas, para intentar simplificar algunos conceptos aparecen errores innecesarios. Eso sí, valoro muchísimo el resultado global, y más siendo gaditano, que suelen tener un acento que me cuesta entender (¡ojito, problema mío!), porque modula la voz y se explica con tranquilidad y claridad (ya me gustaría a mi hacerlo así, que suelo hablar como una moto).
En fin, es aplicable aquello de que quien mucho abarca, poco aprieta. Aunque debe ser que yo soy un maniático y un envidioso de tomo y lomo, porque ha recibido el primer premio del concurso de buenas prácticas educativas organizado por el MEP en 2018 y uno de los 50 mejores profesores del mundo en 2021.
Solamente voy a comentar algunos detalles, que puedes ver en los correspondientes vídeos:
- Habla de medida de temperatura en Kelvin (muy bien, sin grados) y de grados Farenheit, pero también de grados centígrados en lugar de Celsius (la escala Kelvin también es centígrada). Ya sé que no es algo fundamental, pero marca tendencias.
- ¡Qué manía tiene el personal con que los alumnos se tienen que aprender las valencias! Que encima confunde con el número de oxidación, para rematar la faena. De verdad que es innecesario: al explicar cómo se forma el enlace se justifica la valencia de los elementos químicos más importantes, y si hay valencias múltiples los sistemas de formulación y nomenclatura las facilitan. Eso sí, en Bachillerato conviene manejarse bien con los números de oxidación para deducir las valencias de los elementos metálicos en las sales.
- Y hablando de formulación, insisto en que no es necesario saber formular y nombrar todo de todo, sino solamente las sustancias más importantes, que ya son bastantes. Y hay 9 vídeos de Inorgánica y otros tantos de Orgánica, basándose en las normas de la IUPAC de 2005, con complicaciones innecesarias (los oxoácidos se forman añadiendo agua a los óxidos de no metal, no utiliza nombres como ácido sulfúrico, habitual y admitido, sino que va a las reglas regladas, cambia números de oxidación, ...). Ya puestos, las últimas normas son de 2016, como ya he recogido en una entrada anterior. Por cierto, llevan el subtítulo Rápido y fácil, y me parece que ni una cosa ni otra.
Por último, para no ser pesado comento solamente mi punto débil: el vídeo para explicar el concepto de mol.
Dice que la definición de mol es malísima y que lía a sus alumnos, por lo que la va a explicar de una forma rápida y fácil: un mol es un número de partículas ... y eso sencillamente no solo es falso sino que es un error de concepto en la unidad de la única magnitud química del Sistema Internacional. Y así todo el rato. Ya lo siento, pero para simplificar e intentar aclarar conceptos no se pueden decir esas cosas, porque parece que no tenga ni idea de lo que dice: no explica el por qué, quedándose con la parte práctica, que no hay por donde cogerla tal y como la explica, y hay errores terminológicos para aburrir.
Eso sí, supongo que será útil para obtener resultados, porque los números salen, claro, pero sin saber la razón
Eso sí, supongo que será útil para obtener resultados, porque los números salen, claro, pero sin saber la razón
Por favor, lo veis con tranquilidad, que hay mucha tela que cortar, y luego echáis un vistazo a cómo lo hemos planteado en mi Instituto desde hace muchos años. Os aseguro que los alumnos que quieren entenderlo, lo hacen.
